The Truth Behind The Fall Of Physical Media

Правда про занепад фізичних носіїв

Якщо ви переглянули кілька відео на YouTube, що вихваляють переваги або прямо наполягають на моральності фізичних носіїв порівняно зі стрімінгом, ви знаєте, що зараз на цьому напрямку багато, багато експертів їдуть на цьому возі. Винуватіть за це алгоритм за такий силовий підбір контенту, який ґрунтується на мимовільному цікавленні.

Але винуваті також ці творці контенту, які, з душі, неправильно подають основні факти. Якщо ви дослухаєтесь до їхніх промов достатньо довго, ви могли б зробити висновок, що світ прокидається до радикального підвищення якості звучання вінілових платівок та навіть «низького» компакт-диска порівняно зі стрімінгом.

Споживачі дедалі усвідомлюють відкриття, що володіння медіа захищає від раптового зникнення або зміни контенту, а в нинішньому ландшафті генеративного штучного інтелекту це важливіше, ніж будь-коли.

Справедливості заради, у цих тверджень є певна частка достовірності. Навіть за наявності так званих безвтратних варіантів стрімінгу, платівки та компакт-диски все ще мають потенціал для більшої та кращої якості звучання, хоча ці нюанси зазвичай чують лише аудіофіли-одержимі. Останні повідомлення свідчать, що, попри зростання продажів вінілових LP, близько 50% покупців навіть не мають вертушки. Вони слухають стріми і розвішують платівки на стіни як мистецтво.

Так само аудиторія, здається, хвилюється лише про редагування фільмів та телевізійних шоу або їхнє вилучення з стрімінгу після того, як це сталося; відсутність привертає увагу, а не сама відсутність образно ображає інтерес.

Я перебуваю в дивному становищі: мені важлива як якість аудіо/відео, так і збереження носія в його первісній формі, тому я повністю підтримую тези хлопців-фізичних носіїв. (До речі, вони часто «брати».)

Ці твердження не є просто хибними. Але рушійна сила фізичних носіїв не має відношення до якості чи навіть колекційності.

У цьому всьому пов’язано з економікою та сплесками на ринку.

2008 — Економічний спад

У період перед економічним спадом 2008 року, ще до того, як лопнула житлова бульбашка, у багатьох було багато компакт-дисків. Вони могли не слухати їх регулярно, але зберігали їх переважно, ріпали аудіо й використовували iPod як домінуючий медіапристрій. Ті CD-диски були на видноті в їхніх будинках та квартирах, і для багатьох таких помешкань забезпечувалися за рахунок субпраймових іпотек, які значно перевищували їхні доходи, щоб їх погасити. Споживачі були раді споживати та насолоджуватися цією демонстративною розкішшю через кімнати для прослуховування у великих будинках.

Але потім бульбашка ринку житла, роздута тими проблемними іпотечними кредитами, лопнула, залишивши багато будинків «під водою». Це означало частково, що вартості впали значно, але витрати на іпотеку не зменшилися, а через те, що ті, хто користувався субпраймом, вже були «погрузли» у боргах через «вієподобну» економіку змінних ставок, вони не могли платити.

Багато хто був змушений продати ті будинки та квартири за значних збитків, бо не міг дозволити собі залишитися.

Фальшивість якості проти реальності

Ці люди в кінцевому підсумку жили з іншими в такому ж чи подібному фінансовому стані, часто як співмешканці. Багато з них мусили повернутися до сімейних домів або дитячих кімнат, підвалів та горищ, які з часом вони покинули. Раптом не залишалось місця для зберігальних папок із фільмами або CD-дисками. Чимало дисків було продано. Значна кількість з них викинута у смітник — через суворі реалії браку простору.

Отже, обіцянка зберегти всі альбоми та фільми в хмарі, а пізніше — у стрімінговому сервісі, менш стосується зручності, ніж реакції на травму. Я думаю, якби ви могли поговорити з людьми, яким довелося викинути ці десятиліття речей через обмеження їхнього нинішнього способу життя, вони сказали б: так, CD звучали краще. Так, DVD виглядали краще. Так, вони хотіли б зберегти їх, але ви граєте ті карти, які маєте.

Зараз все змінилося. Споживачі стали більш комфортними з тим, щоб мати все своє дозвілля на своїх смартфонах. Декілька людей повернулися до житлових просторів, що дозволяють більше речей. У них більші телевізори, але широкий відсоток свідчить: вони дивляться більше на телефонах, ніж ні. Вони та їхні діти запровадили відродження вінілових носіїв, але для дорослих це — заспокійлива ностальгія, а для дітей це еквівалент колекційних карток, постерів чи інших друкованих виробів, що позначають їхню прихильність. Все це — форма без суті та функції.

Але напевне, погані старі дні бульбашок позаду, чи не так?

Зусилля та сутички

Повернемося до питання генеративного штучного інтелекту, домінування AI-«шлаку» в розвагах та розповсюдженні інформації, в якому ми опинилися, і до тривожних подібностей між 2008 та 2026 роками, з якими ми мусимо зіштовхнутися. Якщо ви вже втомилися від того, що «піг» штучного інтелекту вгинають у все, що ви ковтаєте, це більше, ніж чутливість. Це не щось, що має заволодіти нашими життями, воно вже це зробило.

Гірше за те — це економічне перегрівання та багатомільярдні оцінки для розробників AI та виробників мікрочипів, які виникають з дуже творчих та ненадійних облікових практик. У 2008 році це були іпотечні кредити, видані позичальникам, які на папері виглядали так, ніби вони можуть їх погасити, але не справжніми заробітками та заощадженнями. У 2026 році — це заплутаний цикл взаємної вигоди, який підтримує прибутки компаній, які не матеріалізуються, навіть за найкреативнішими звітами про прибутки та збитки.

Я міг би подати пояснення в термінах ChatGPT, NVIDIA та подібних, але це все ще музична платформа, тож використаю вигаданий аналог, щоб вам пояснити.

Тейлор Свіфт пише та записує новий альбом. Universal Music розповсюджує альбом на вініл та CD. Свіфт купує всі ці фізичні активи, але замість того, щоб знову відображати ці продажі як внутрішні корпоративні придбання, їх просто реєструють як продажі. Це робить її продажі виглядати відмінно й приносить Universal прибуток.

Universal тоді купує фізичні активи у Свіфт з неясною веною потреби у більшої кількості копій через надмірний попит на новий альбом. Ці продажі також реєструють як нові продажі, хоча вони є лише перенесенням попередньо проданого продукту. Universal заносить ці цифри як прибуток, навіть якщо вони самі є покупцем. І тоді Свіфт купує продукт знову, знову збільшуючи цифри на папері, тоді як насправді все, що відбувається — це повторний обіг одного й того самого мільйона.

Кваліфікація 1: Ні, Свіфт та Universal НЕ роблять цього.

Кваліфікація 2: Ні, це не чисте, apples-to-apples порівняння того, що роблять AI-розробники та виробники обладнання, але дуже близько. Ед дає Джо долар. Джо має долар. Джо віддає його Еду і пише, що тепер має два долари. Ед віддає Джо долар, який той тепер має два долари. І так далі вони йдуть, декларуючи взаємне становище мільйонерів, тоді як у фізичних готівкових коштах це лише один долар, який крутися по колу. Це — нинішня «пузирність», що перегинає реальність.

Як AI-компанії, так і виробники апаратного забезпечення скажуть, що все це стосується відстоювання домінування в гонці озброєнь за штучний інтелект, і зрештою ми всі будемо краще від того, що вони робитимуть усе, що їм заманеться… що звучить так, ніби це каже ґільотинний знарядник перед тим, як хтось закріпить вашу голову в ланцюги під лезом.

Зовсім скоро хтось вимагатиме знати, скільки грошей ФАКТИЧНО є порівняно з тим, скільки платформи та виробники чипів РОБЛЯТЬ є. Це не буде урядова установа. Ймовірно, це буде коаліція акціонерів, які хочуть бути впевненими, що їхні гроші не «сміховні». Саме тоді привиди розсиплються, і залишаться тільки тверді цифри, що базуються на фізичних активах. Банки та акції в їхніх перегрітих формах повинні визнати, що те, що вони казали, що мають у своїх казнах, і те, що вони насправді мають — дві надзвичайно різні речі.

Коли ви обманюєте економіку, ви обманюєте банки, позики та іпотеки від банків, роботу, що залежить від банків, і ліквідність грошей, які банки говорять, що мають. Якщо скажете всім, що у вас мільйон доларів, але фактично маєте лише один долар, який обернув мільйон разів, ваша «бульбашка» лопається. Все це впливає на все.

Фізичні носії

Щоб підсумувати, аналітики здаються налаштованими вести збиткові зграї назад до світла, що фізичні носії кращі майже за всі якісні ознаки. Фізичні носії справді кращі в цих відношеннях.

Ті, хто покладаються на стрімінг, звикли до його зручності. Багато хто не має можливості зрозуміти його обмежень, але ті, хто розуміє, відверто визнають недоліки.

Вони прийшли до стрімінгу переважно через реальні обмеження — фізика й обмеження в параметрах життя, які змусили їх не «володіти нічого й бути щасливими», а не «не мати нічого, щоб підготуватися, якщо пройдеш через негаразди».

Так само, як і у 2008 році, надмірна самодіяльність AI-ринку та техно-«братів» знову є проблемою. Наслідки розкриття сумнівної економіки за їхнім швидким, нестійким злетом — це фанати.

Де ми будемо, коли все це розпадеться? З ким ми будемо після того, як це станеться? Вони відкинуть нашу колекцію вінілових LP The Life Of A Showgirl, у всіх можливих кольорах, коли ми мусимо переїхати до їхньої гостьової кімнати?

HI-FI News

через https://musictap.com

24 січня 2026 р. о 19:56

January 24, 2026 at 07:56PM