Соні Мьюзік проти Удіо: юридична сутичка загострюється — Штучний інтелект-генератор музики визнає використання “аудіоданих з YouTube”, застосовуючи YT-DLP для зняття стрімів
https://ift.tt/a8cpfEG
Фото: Rashidul Islam
Ще відбиваючися від високоризикового позову від Sony Music, Udio подвоює свої тривалі аргументи щодо справедливого використання та захищає свій навчальний збір “аудіоданих з YouTube”.
Генератор музики на базі штучного інтелекту нещодавно торкнувся цих та інших важливих тем, коли відповідав на змінений позов Sony Music. Як ми повідомляли, оновлений позов з’явився у жовтні 2025 року — якраз тоді Universal Music, а згодом Warner Music домовилися й видали ліцензію Udio.
Тим часом Udio готується використати ці угоди, запроваджуючи нові продукти. Разом з тим Sony Music продовжує діяти, і справа впливає на тривалу юридичну боротьбу між Suno та не‑Warner Music великими лейблами.
Коротко кажучи, “stream ripping”, тобто процес нібито обходу антіпіратних заходів YouTube для витягнення аудіо з відео, тепер на передовій у численних галузевих претензіях до гігантів ШІ.
Як різні позивачі — тобто великі лейбли, видавці, самі артисти та різні сторони — бачать ситуацію, заявляють, що гіганти ШІ нібито порушили DMCA, коли витягували захищене аудіо без дозволу.
Щодо точного перетину між Sony Music v. Udio і UMG v. Suno, у попередньому розгляді у квітні суддя Алвін Хеллерштейн відхилив прохання про закриття розслідування з боку розробника ШІ. Sony Music, на думку судді, plausibly заявляла, що “YouTube використовує технічні заходи, що регулюють доступ до її контенту, і що [Udio] обійшов їх.”
“Чи дійсно заходи YouTube становлять контроль доступу у сенсі § 1201 [DMCA] потребує більшої фактичної карти, ніж те, що міститься в позовах. Відповідачі можуть поновити свої аргументи після того, як буде сформована фактична база,” продовжив суддя Хеллерштейн.
Дебати про доступ проти копіювання — це важлива тема; коротко кажучи, DMCA дозволяє обхід останнього, але не першого, ми детально розбирали. У будь-якому разі, незалежно від вимоги “більша фактична база”, Sony Music та Universal Music швидко процитували це рішення у своїй позовній заяві Suno.
Повернемося до дії Udio: платформа, схоже, повністю взялася за захист свого “stream ripping”. Хоча дещо з надмірністю юридичної лексики, вищезгадана відповідь на скаргу Sony Music прямо визнає використання аудіо з YouTube для навчання.
“Udio визнає, що отримало аудіодані з YouTube для використання як навчальних даних,” читається у тексті, далі пояснює, що Udio “здобув деякі свої навчальні дані за допомогою YT-DLP”, який нібито є платформою для стрім‑ріпінгу.
З цим субконфлікт щодо стрім‑ріпінгу відкрито — з серйозними наслідками для довгого списку скарг проти розробників ШІ. І Udio, і Sony Music нещодавно подали запити та отримали продовження дати відкриття розслідування, а суддя, який веде справу, переніс конфірмацію статусу на 10 липня.
Наближчі до сьогоднішнього дня питання — чи не більше ніж коли-небудь — про ландшафт музики на базі ШІ. З урахуванням того, що UMG і WMG вже дійшли згоди, наскільки далі SME піднесе своє позов щодо Udio?
Чи стане угода Warner Music-Suno основою для різних угод? І з урахуванням цих платформ, forthcoming пропозиція Klay Vision, та окремі операції ШІ, що набирають обертів, чи залишиться місце для того, щоб Spotify зробив генеративний AI-ефект на свій розсуд?
Знову багато питань і відносно мало відповідей. На даний момент всі погляди прикуто до зростаючого стосу складів претензій не лише проти Suno та Udio, але також Anthropic, Google та інших.
HI-FI News
через Digital Music News https://ift.tt/c3mC8ae
2 травня 2026 р. о 02:30 за часом.
May 2, 2026 at 02:30AM
Залишити відповідь
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.