Suno дійсно не хоче, щоб ви знали, скільки аудіофайлів він скопіював під час навчання його музичної AI-моделі
https://ift.tt/Tvi3Zng
Universal і Sony все ще судяться з Suno і в процесі одержали багато інформації про AI-компанію. Suno дуже зацікавлений, щоб одна єдина дані залишилися конфіденційними — загальна кількість аудіофайлів, які вона використала під час навчання своєї музично-генеруючої AI-моделі, незважаючи на зусилля журналіста з Нью-Йорка забезпечити повну прозорість.
Suno дійсно дуже прагне переконати, щоб ви не знали, скільки аудіофайлів було використано під час навчання її музично-генеруючої AI-моделі. Юристи Universal Music та Sony Music вже знають це число, але воно все одно залишається “комерційно чутливою інформацією”, згідно з адвокатами Suno.
І якщо коли-небудь стане відомим, яка ця цифра — наприклад у судових документах, поданих двома гігантами, це неодмінно спричинило б “конкурентні шкоди Suno”. А хіба хтось цього хоче, правильно?
Цікаво, що Universal та Sony згодні тримати це число в таємниці на прохання Suno. Вони дійсно хочуть побачити копію ліцензійної угоди Suno з Warner Music у рамках своєї юридичної боротьби з AI-компанією, але вони згодні зберігати конфіденційними ключові факти та цифри, які вже отримали під час судових процесів, і тому вони можуть бути вилучені з судових документів.
Однак журналіст з Нью-Йорка Matthew Russell Lee офіційно заперечив проти цього плану, вважаючи, що повна прозорість у цьому випадку має суспільний інтерес.
Лі – investigative journalist, який публікує статті на своєму сайті Inner City Press – минулого місяця надіслав лист у суд, де Universal та Sony подають позов Suno за порушення авторських прав. Він закликав суддю заблокувати зусилля Suno зберігати у таємниці частину інформації, яку вони були вимушені розкрити двом музичним компаніям під час фази відкриття даних цього спору.
Виражаючи свій аргумент на користь повної прозорості, Лі зазначає: “це не звичайна справа з авторським правом”, бо “центральне питання — чи мають законно компанії штучного інтелекту використовувати захищені авторським правом твори для навчання генеративних AI-моделей — є одним із найбільш значущих правових питань цієї епохи”.
“Відповідь сформує майбутнє музичної індустрії, AI-індустрії та rights художників, композиторів та власників авторських прав у кожній творчій сфері”, продовжує він. І “мільйони музикантів, авторів пісень та слухачів мають безпосередній інтерес у цьому судовому процесі”.
Все це правда, хоча чи є це достатнім підставою для блокування зусиль Suno тримати певні факти та цифри у публічному доступі — спірне питання. Однак Лі вважає, що права, викладені в Конституції США щодо публічного доступу до судових документів “існують саме для випадків величезного масштабу”.
Потім він доходить висновку, що “питання авторського права, порушені в цій справі, будуть вирішені переважно на основі фактологічної бази, яку зараз розробляють”, тому “громада, у тому числі робочі музиканти, розробники AI та кожна особа, яка взаємодіє з контентом, створеним AI, заслуговує зрозуміти докази та аргументи, що визначатимуть ці питання”.
Юридична команда Suno відповіла Лі на минулому тижні, стверджуючи, що журналіста перебільшує, які саме відомості компанія намагається витягнути з публічної сфери. “Щоб бути чіткими, і на відміну від тверджень Inner City Press, Suno не прагне приховати інформацію про “який-небудь конкретний запис”, який Universal або Sony вважають використаним під час навчальних процесів її AI, — пишуть вони.
І це включає інформацію про додаткові понад 60 000 треків, які, за словами двох гігантів, <- тепер хочуть додати до свого позову. Обидва Universal і Sony кажуть, що тепер знають більше про те, які записи Suno скопіював без ліцензії під час навчання її моделі AI, і хочуть включити більше з них до свого позову. Головна причина — ідентифікація більшої кількості творів може призвести до більш високих збитків у разі перемоги в справі про авторські права.
“Єдина інформація”, яку Suno хоче зберегти в таємниці, — це загальна кількість аудіофайлів, які нібито використовувалися для навчання її моделі. Адвокати компанії продовжують: “Suno ніколи не розкривала цієї цифри публічно, і з поважної причини”.
Генеративний AI — це “передова галузь”, пояснюють вони, і якщо будь-яка конкурентна AI-стартап-компанія “вивчила обсяг навчальних даних Suno”, вони “могли б використати цю інформацію для відтворення та порівняльного тестування з моделями Suno”.
Або вони могли б “виводити аспекти процесу навчання та розвитку Suno” та “потенційно оптимізувати свої моделі для несправедливої конкуренції з Suno, використовуючи конфіденційну бізнес-інформацію Suno”.
Так, можливо. Хоча, з огляду на те, що Suno було досить відкрито щодо того, що він завантажував величезні кількості музики з YouTube, виникає питання, скільки ще потрібно дізнатися, щоб навчити конкурента Suno поза межами “красти все, що не прикручено”.
У будь-якому випадку, це не обов’язково виглядає як така вже загальна кількість, що залишилася конфідідною, як справді образа для публічного інтересу. Хоча той факт, що Suno настільки прагне тримати це в секреті,, мабуть, є гарною причиною того, чому нам варто дізнатися це після всього.
June 2, 2026 at 05:43PM
Залишити відповідь
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.