Об’єднання прийняло резолюцію про заборону використання синтезаторів, драм-машин та будь-яких електронних пристроїв: день, коли Союз “Лунообразних” музикантів намагався знищити синтезатор (який також був днем народження Боба Муга)
<посилання>https://ift.tt/0yaVnGd
Приєднуйтесь до нашого традиційного погляду назад на новини та матеріали, що збурили ваші човни цього року.
Ми почули дивні історії за час існування, але ця звучить так, ніби розповідь настільки довга, що її напевно штучно вигадали. А ні — це не так. У 1982 році В музіканських союзах у Великій Британії, заявляючи, що діють в інтересах своїх членів, намагалися заборонити синтезатор та інше музичне обладнання на базі технологій.
Так, об’єднання, що повинно було працювати на користь музикантів, заборонило музичний інструмент. Ну, тоді все було інакше…
На початку 1980-х у Великій Британії Музыкальний Союз часто опинявся у центрі уваги. Наприклад, у 1981 році це найголосніше з об’єднань, разом із British Phonographic Industry та Music Publishers’ Association, розмістило оголошення в The Guardian та The Times із заявою, що «Домашня лейбова запис» знищує музику.
Якщо вже щось і потрібно сказати, домашня лейбова запис розповсюджувала і промолювала музику.
Ці оголошення були спрямовані на боротьбу із “злими піратами”, які використовували касети для запису вінілу, загрожуючи засобами існування музичної індустрії (яка, з урахуванням часу, виглядала досить успішно).
Проблема полягала в тому, що переважна більшість домашньої запису робили люди, як ми, які записували вже придбані ними платівки, або робили компіляційні касети — для приятелів, які частіше за все купували альбоми. Якщо щось, домашня запис розповсюджувала слухи й популяризувала музику.
Тоді кампанія була, по суті, марною витівкою і зустрілася з розчаруванням. Справді, ми також згадуємо іншу рекламу, спрямовану проти “злих домашніх записувачів” із заголовком «Home Taping is Killing Music», напевно випущену тією самою командою. Але потім якийсь дотепник змінив її на «Home Taping is Skill in music». Це були ті самі діти, що «дістали» дорослих у 80-ті.
Підпишіться на MusicRadar Newsletter
Хочете отримувати найсвіжіші новини про музику та обладнання, огляди, знижки, матеріали та інше прямо до вашої скриньки? Підпишіться тут.
Якийсь дотепник змінював це на «Home Taping is Skill in music». Це були ті хлопці, що зважилися на протиставлення дорослим у 80-х.
Але у 1982 році MU підійшло ще далі, знову нібито в інтересах своїх членів. Союз вирішив спробувати заборонити синтезатори та драм-машини, які, на їхню думку, буквально забирали їжу з уст реальних музикантів.
Як так сталося, що ця абсурдна ситуація з’явилася? Вірите чи ні — і ми справді в це віримо — усе це було через супер-співача Баррі Маніллоу.
Маніллоу замінив кількох оркестрових музикантів синтезаторами під час турне — синтезатори забезпечили роботу, а струнні поза роботою. MU була в люті.
Можливо, союз навіть хотів зробити порушенням володіння синтезатором, загнавши таких артистів, як Говард Джонс, The Human League та Gary Numan, у злочинне підпілля.
23 травня 1982 року, не менш як на день народження Боба Moog, організація прийняла резолюцію про повну заборону використання синтезаторів. У своїй чудовій книзі, From Club Culture to Style Culture, the Story of the New Romantics, автор Ділон Джонс підсумував те, що сталося.
«До 1982 року синтезатор став настільки всюдисущим. Коли Баррі Маніллоу гастролював Великою Британією в січні, він використав синтезатори, щоб імітувати оркестрові звучання великого ансамблю, після чого союз прийняв резолюцію заборонити використання синтезаторів, драм-машин та будь-яких електронних пристроїв, «здатних відтворювати звучання звичайних музичних інструментів».
«Вони були особливо стурбовані можливим впливом на театральні постановки Уест-Енд, уявляючи оркестрові ями, заповнені техніками замість музикантів.»
Згідно MUHistory.com це ніколи не було офіційною політикою MU, але «екзекутів-комітті» пізніше того року прийняв резолюцію заборони на синтезатори.
Ми не зовсім розуміємо, як комітет мав намір контролювати заборону; чи вони просто заборонили синтезатористам вступати до союзу, чи навіть намагалися заборонити продаж синтезаторів взагалі.
Можливо, союз навіть хотів зробити незаконним володіння синтезатором, змусивши таких людей, як Говард Джонс, The Human League та Gary Numan опинитися в сумнівному кримінальному підпіллі, де могли б виступати лише в секретних місцях-бар’єрах, а аудиторія дізнавалася про виступи через пошепки з підпільною мережею дилерів Korg, Yamaha та Roland.
Гаразд, у нас надмірно розвинені уяви — але це зробило б класний фільм, чи не так?
Як би там не було, те, що заборона була фактично прийнята, зараз здається одним із найабсурдніших актів у історії музики та технологій. Хоча легко сказати це з огляду назад, але це також сильно обурило справжніх синтезаторників того часу — багато з яких були членами MU — і вони вирішили створити організацію під назвою Union of Sound Synthesists.
Ми не впевнені, чи багато оркестрових музикантів підтримували заборону, здебільшого через те, що вони зазвичай мають дуже добрий слух.
Щоб бути справедливим до MU — і ми намагаємося бути збалансованими — ми бачимо, чому синтезатори, які так прагнули імітувати „реальні” звучання (медні, струнні тощо) на початку 80-х могли дратувати тіло музиканта, що турбується про засоби існування його членів.
Але NME назвав MU «Лоонами», і ми навіть не впевнені, чи багато оркестрових музикантів погодилися б із забороною, переважно тому, що оркестрові музиканти зазвичай мають дуже добрий слух.
Хоча синтезатори, про які йшлося, намагалися копіювати реальні інструменти, вони були абсолютно погані у цьому — і оркестрові музиканти, напевно, це бачили. Синтезатори краще справлялися із створенням своїх власних звуків, що, на щастя, вони й зробили, для треків, як цей класик з того року.
Також це не був перший раз, коли MU було залучено у спроби заборонити щось. Союз намагався заборонити використання Mellotron у 1960-х через його здатність тягнути за струни. А згідно з The Guardian, MU навіть раз спробував вимагати, щоб гурти, що з’являються на британському телевізійному шоу Top Of The Pops, записували свої бек-траки напередодні виходу в ефір — аби довести, що вони дійсно можуть зіграти їх!
Дивно, але заборона на синтезатори, ймовірно, залишилася в силі, хоч і було майже не виконувано. Ми точно не можемо знайти повідомлень про фактичне заборонення синтезаторів, ні про те, що Рік Уейкман та Нік Родс отримали тривалі строкові терміни за їх володіння. Хоча, знову ж таки, будь-який з цих сценаріїв міг би зробити чудовий телешоу.
На щастя MU став більш привітною та розумною організацією. У 1997 році тіло дещо пом’якшило антик технологічну позицію, дозволивши діжей join — залишимо вам на власний розсуд те, що з того вийшло. У тому ж році заборона на синтезатори була скасована.
На щастя MU здавалося, що упустивши зростання комп’ютера в музичному творенні, це не стало підставою для відсіку.
Іронія полягає в тому, що це був практично той самий рік, коли програмні інструменти почали розроблятися комерційно. І якщо подивитися, наскільки вони просунулися — орchestral libraries зараз вразили — вони могли стати більшою загрозою для музикантів, ніж коли-небудь синтезатор.
Якщо MU помітив зростання комп’ютера у музичному творенні — це могло бути ще одним кроком до відсічення.
З моменту сварки MU з технологіями були інші конфлікти між музикантами та студійними технологіями. У 2013 році The Guardian опублікував історію двох відомих композиторів, які намагалися стверджувати, що «синтезовані оркестри» завойовують усе.
Карл Девіс (композитор світових воєн) нібито сказав, що синтезовані саундтреки позбавлені «серця» симфонічної музики. Він явно не бачив Blade Runner, ще за три десятиліття.
Після більше ніж decade минуло з того часу, ми нині маємо програмне забезпечення, що здатне майже повністю відтворити багато оркестрового контенту, тож де зараз MU? Істина полягає в тому, що наймання 70-одиничного оркестру завжди було дорогим, і лише найдорожчі фільми та телешоу могли дозволити це — чи то в 1980-х, чи зараз.
Оркестри також наймати — дещо іронічно — аби створювати ті самі оркестрові бібліотеки, які зараз є великим бізнесом у світовій музичній технології. Ми бачили один такий оркестр під час запису у студії Тельдекс у Берліні для бібліотеки Orchestral Tools кілька років тому, і жоден з тих музикантів не скаржився на те, що технологія їх витісняє.
Безсумнівно, ви могли б стверджувати, що MU був правий: технологія з часом замінила реальних музикантів у певних сферах музичної індустрії. Але іншим поглядом це те, що технологія збільшила фактичний розмір цього бізнесу.
Вона вирівняла конкурентне поле настільки, що багато людей можуть долучитися і насправді творити музику — зараз це не лише про тих, хто може рухати смичком у правильний спосіб та в потрібний момент; тепер кожен може спробувати.
Музичне творення тепер не лише про тих, хто може рухати смичком у правильний спосіб та в потрібний момент.
І з іншої сторони грального кубика завжди буде аудиторія, яка з нетерпінням дивитиметься на 80-елементний оркестр у повному розквіті та фільми з великим бюджетом, щоб їх записати.
Отже, оглядаючи минуле, рішення MU виглядає — м’яко кажучи — трохи імпульсивним. Але що б ви не думали, не говоріть музичному Союзу, що ми знову попали в лещатах технологічного вибуху у виробництві музики. Просто ви можете побачити заголовки зараз: «Луни вуликів! MU забороняє AI».
Британський музикантський союз зараз значно більш привітна організація з багатьма перевагами для музикантів та обладнання всіляких форм, розмірів та електричних переконань. Більше інформації про їхню чудову працю можна знайти на сайті організації.
June 9, 2026 at 10:03AM
Залишити відповідь