Перегляди на YouTube менш ефективні за завантаження аудіо у стимулюванні покупок, згідно з дослідженням
https://ift.tt/vJxIuzm
Перегляди на YouTube на 18–25% менш ефективні за завантаження аудіо у стимулюванні покупок і, можливо, не взаємозамінні, незважаючи на загальноприйняту галузеву думку та практику.
Це основний висновок нового звіту під назвою «Перероздумування YouTube: чому ваші рекламні оголошення у відеоподкастах конвертуються на 25% гірше за аудіо», розробленого Oxford Road та Podscribe.
Звіт намагається виміряти відносні сильні та слабкі сторони “чистого аудіо” порівняно з YouTube-симулкаст-подкастами та оцінює два незалежних набори даних, обидва з яких свідчать, що враження від симулкастів менш корисні для перформанс-маркетологів, ніж аудіо.
Він зазначає, що може бути втрати до $250 тис. у вартості конверсії за кожен витрачений $1 млн на враження від подкастів на YouTube.
Незважаючи на визнання переходу до відео в подкастингу та можливість залучати нові аудиторії для творців та можливості масштабування для маркетологів, звіт підкреслює, що 50% респондентів заявили, що обмеження в їхніх даних про ефективність були перешкодою для збільшення інвестицій у подкастинг. Були зокрема приділені особливу увагу YouTube через відсутність цієї впевненості.
Проблема вимірювань
У звіті зазначається, що піксельний підхід вимірювання, який зазвичай використовується для вимірювання завантажень реклами в подкастах, не застосовується до YouTube, оскільки пікселі не підтримуються.
Замість цього рекламодавці зазвичай використовують промокоди або опитування після покупки; проте у звіті підкреслюється, що ці методи часто мають малі розміри вибірок, не відображають повний вплив реклами та погано розрізняють вплив аудіо та індивідуальний вплив YouTube.
В результаті маркетологи, які використовують пікселі, часто розглядають враження від подкастів як fungible між платформами, припускаючи такий самий рівень ефективності у відео, як і в аудіо.
Звіт стверджує: «Припущення, що враження від відео працюють з тією ж швидкістю, що й аудіо, можливо, є найкращим припущенням галузі, але його обмеження очевидні.»
Оцінюючи понад 1 000 кампаній від понад 100 брендів, Oxford Road та Podscribe проаналізували два набори даних: один містив інформацію про ефективність, виміряну промокодами, а інший — опитування «Як ви дізналися про нас?» (HDYHAU).
У кожному наборі даних були включені враження, що надходять через аудіо (RSS) та YouTube.
Обидва дійшли одного висновку: експозиція на YouTube не працює так само ефективно на кожне “враження” порівняно з аудіоподкастом, спрямованим лише на аудіо, у досягненні результатів рекламодавця.
Отже, враження RSS можуть не бути взаємозамінними з переглядами на YouTube, на відміну від загальноприйняної практики галузі.
Різна поведінка веде до різних результатів
Звіт вказує, що існують різні поведінкові патерни між прослуховуванням подкастів (це цілеспрямована взаємодія) та переглядом YouTube (який може бути більш пасивним).
YouTube часто живиться своїм алгоритмом відкриття, що може призводити до faster відтоку глядачів.
Слухачі подкастів, навпаки, зазвичай повторюють епізоди та повертаються, базуючись на встановленій довірі до ведучого.
Крім того, довготривалі слухачі подкастів багато років звикли реагувати за допомогою промокодів. Таке очікування не існує в такий же спосіб у середовищі YouTube.
Звіт також підкреслює, що аудиторія YouTube часто є більш міжнародною, що призводить до менш релевантної реклами та нижчого впливу.
Кількість переглядів на YouTube також відрізняється від завантаження подкасту, яке може бути зараховане лише раз за 24 години на кожний матеріал, тоді як перегляди YouTube можуть бути зараховані кілька разів протягом дня.
«Можливо, що кількість переглядів перевищуватиме завантаження за однаковим обсягом контенту,» — зазначає звіт.
Захист ROI
Звіт рекомендує кілька дій для захисту ROI.
Він підкреслює сегментацію вимірювань за платформою та не розглядати завантаження RSS і перегляди YouTube як взаємозамінні, а радше відслідковувати та звітувати окремо за джерелами “вражень” та трактувати їх по-різному в моделюванні.
Звіт стверджує: «Розгляньте зменшення ваги пікселів для відео, якщо ви припускаєте 1:1 продуктивність.»
Звіт також пропонує стандартизувати опитування та маркування спеціально для YouTube.
Щодо оплати медіа та стратегії, рекомендується цілеспрямовано ціноутворювати симулькасти та калібрувати CPM YouTube, щоб відображати розрив у продуктивності за враження.
Звіt застерігає, що потрібен додатковий аналіз і що різні типи реклами подкастів на YouTube працюють по-різному; наприклад, реклама з реальним відео-елементом, таким як візуалізації продукту, може вимагати більш нюансованого аналізу, щоб оцінити їхню відносну ефективність порівняно з аудіорекламою.
Однак використання переваг відео для підвищення вартості вражень через демонстрацію продуктів або розпаковку заохочується.
Звіт наводить силу симулкастів у масштабуванні, залученні нових аудиторій та наданні додаткового охоплення, а також можливість донести різні види повідомлень про продукти; однак наголошує, що не слід сприймати відеоконтент як краще за аудіо, підкреслюючи потребу бути уважним до упереджень у медіаплануванні.
HI-FI News
за даними The Media Leader https://ift.tt/g2HaYom
20 січня 2026 р. о 06:51
January 20, 2026 at 06:51AM
Залишити відповідь